Palabras clave
Cómo citar
Resumen
La presente investigación analizo la vulneración del principio de imparcialidad en la garantía del debido proceso dentro del procedimiento directo, esto a la problemática jurídica de carácter procesal quien es el juez que califica la flagrancia es el mismo que llama a juicio y dicta la resolución de la causa, en la cual, el juez ya estaría contaminado, por cuanto, ya contaría con ideas preconcebidas, prejuicios o sesgos vulnerando así el principio de imparcialidad. La metodología empleada en la presente investigación tiene un enfoque cualitativo no experimental orientado a analizar la normativa internacional y nacional sobre el principio de imparcialidad que resulta de la actuación de los juzgadores. Como conclusión, resulta importante limitar la actuación del juez de flagrancia respecto al procedimiento directo y que sea otro juez ajeno al proceso que conozca la causa y lo resuelva, en apego a la Constitución y la ley.
Citas
Alvarado Velloso, A. (2012). Lecciones de derecho procesal: Adaptadas a la legislación procesal civil de El Salvador. Astrea Fundación.
Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008.
Blum Carcelén, J. M. (2014). Revista Ensayos Penales. Corte Nacional de Justicia.
Carbonell, M. (2021, 8 de marzo). Cinco criterios para entender el derecho a la defensa material. https://n9.cl/e42j8
Corte Constitucional del Ecuador. (2019). Sentencia No. 9-17-CN/19.
Corte Constitucional del Ecuador. (2020). Sentencia No. 667-16-EP/20.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Caso No. 26-22-CN.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 192-17-EP/22.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 502-17-EP/22.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos N°12: Debido proceso.
Corte Nacional de Justicia. (2019). Absolución de consulta: Procedimiento directo – No cabe diferimiento en la audiencia.
Corte Nacional de Justicia. (2019). Absolución de consulta: Procedimiento directo – Suspensión, anuncio de prueba y práctica de diligencias investigativas.
Couture, E. (1958). Fundamentos del derecho procesal civil. Roque Depalma.
European Court of Human Rights. (2002). Case of Morris v. The United Kingdom. https://hudoc.echr.coe.int/#{%22itemid%22:[%22001-60170%22]}
European Court of Human Rights. (2004). Case of Pabla KY v. Finland. https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-61829%22]}
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito Viena. (2013). Los principios de Bangalore sobre la conducta judicial.
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. (1996). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica).
Organización de las Naciones Unidas. (1948, 10 de diciembre). Declaración Universal de los Derechos Humanos. https://n9.cl/imy5
Rodríguez, V. (1998). El debido proceso legal y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Universidad Central de Venezuela.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2025 Dayana Grefa, Cristian Danilo Silva Pereira