Keywords
How to Cite
Abstract
The present research analyzes the exculpatory evidence (proof of discharge) as an expression of due process in the Ecuadorian criminal justice system, focusing on the fulfillment of the prosecutor's duty of objectivity. Through a qualitative and dogmatic-juridical approach, the tensions between the regulatory mandate and judicial practice are examined regarding the incorporation and assessment of evidence that favors the accused. The results demonstrate a significant gap between theory and reality: although the Comprehensive Organic Criminal Code (Código Orgánico Integral Penal) imposes on the prosecutor the obligation to gather elements of both incriminating and exculpatory evidence, in practice, a predominantly accusatory action prevails, which weakens the presumption of innocence and the equality of arms. It is concluded that the lack of prosecutorial objectivity violates the fundamental rights of the accused and turns the criminal process into a punitive mechanism rather than an instrument of justice. The study proposes the need to strengthen the ethical and legal training of prosecutors, consolidate institutional control mechanisms, and re-evaluate exculpatory evidence as an essential guarantee of due process.
References
Alcácer, R. (2021). Algunas dudas sobre la duda razonable. Prueba de descargo, estándares de prueba e in dubio pro reo. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 1-47.
Ávila, S. (2013). La (in)justicia penal en la democracia constitucional de derechos: una mirada desde el garantismo penal. Ediciones Legales.
Binder, A. (1999). Introducción al Derecho Procesal Penal. Ad-Hoc.
Bustamante, R., & Palomo, V. (2018). La presunción de inocencia como regla de juicio y el estándar de prueba de la duda razonable en el proceso penal. Una lectura desde Colombia y Chile. Ius et Praxis, 24(3), 651-692.
Cafferata Nores, J. I., Montero, J., Vélez, V., Ferrer, C. P., Novillo, C., Balcarce, F., & Arocena, G. A. (2020). Manual de derecho procesal penal. Universidad Nacional de Córdoba.
Calle, X. (2022). El principio de objetividad fiscal en la etapa pre-procesal. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 5(1), 108-117.
Caro Correa, C. (2006). Las garantías constitucionales del proceso penal. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 1027-1045.
Celis, D. (2024). La investigación dogmática en el derecho: un análisis reconstructivo sobre el quehacer académico de los juristas. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 54(141), 1-22. https://doi.org/10.18566/rfdcp.v54n141.a9
Código Orgánico Integral Penal. (2014). Registro Oficial Suplemento 180 de 10-Feb-2014. Ecuador.
Colombo, C. (2007). Garantías constitucionales del debido proceso penal. Presunción de inocencia. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 345-369.
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449 de 20-Oct-2008. Ecuador.
Durán, C., & Henríquez, J. (2021). Principio de objetividad previsto en el código orgánico integral penal. Relación con el debido proceso. Sociedad & Tecnología. Revista del Instituto Tecnológico Superior Jubones, 4(3), 159-173.
Fernández López, M. (2004). Presunción de inocencia y carga de la prueba en el proceso penal. Universidad de Alicante.
Hernández, E. (2023). Las implicaciones del enfoque hermenéutico interpretativo en investigación educativa. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(4), 10561-10576. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i4.8069
Ibáñez, A. (2023). Tratamiento de la prueba en el proceso penal. Perfil Criminológico FGE.
López, S. (2025). ¿Cómo trata la prueba el Código Orgánico Integral Penal de Ecuador? Uniandes Episteme: Revista de Ciencia, Tecnología e Innovación, 1(1), 26-46.
Maier, J. B. (1996). Derecho procesal penal. Tomo I: Fundamentos. Editores del Puerto.
Mantilla, M., & Espinosa, A. (2024). Ius puniendi y el derecho penal del enemigo ¿justicia o abuso del poder punitivo? Revista Presencias, Saberes y Expresiones, 3(2), 43–60.
Pesantes, S., Calva, V., Valverde, T., & Urrutia, G. (2022). Vulneración de las garantías al debido proceso en la aplicación del procedimiento directo en el cantón Santo Domingo en Ecuador. Universidad y Sociedad. Revista Científica de la Universidad de Cienfuegos, 14(5), 478-485.
Pillajo, M., & Batista, H. (2025). El rol de la fiscalía en la recolección de elementos probatorios en procesos penales y el cumplimiento del principio de objetividad procesal. LEX Revista de Investigación en Ciencias Jurídicas, 65-84.
Romero, B. (2021). La garantía de objetividad del fiscal. Prudentia Iuris, 92, 33-63. https://doi.org/10.46553/prudentia.92.2021.pp.33-63
Torres, G. (2022). Aplicación de la prueba indiciaria en el proceso penal ecuatoriano y la duda razonable. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 5(1), 128-137. https://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/440/437
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Aura Vanessa Moreno Prado, Andrea Lisseth Durán Ramírez