Keywords
How to Cite
Abstract
This research conducted a study on the uniform interpretation applied in Ecuadorian legal practice regarding Article 417, paragraph 3, subparagraph (b), and paragraph 5 of the Organic Comprehensive Criminal Code, focusing on the rules governing the statute of limitations for the private exercise of criminal action. The objective was to analyze this interpretation through legal doctrine and the Constitution of the Republic to determine the appropriate interpretation. A non-experimental research design was employed, utilizing inductive-deductive, analytical-synthetic, and exegetical-legal research methods. The findings revealed that the current interpretation contradicts the legal doctrine on the initiation of criminal proceedings and violates constitutional rights. Consequently, the appropriate interpretation of the mentioned article is one that fully applies Article 64, paragraph 4, of the General Organic Code of Procedures as a supplementary norm in criminal matters. It is concluded that the interpretation proposed by the author aligns with the general doctrine of the initiation of criminal proceedings, ensures the interruption of the statute of limitations as regulated by law for service of process, and upholds constitutional rights.
References
Albán Gómez, E. (2022). Manual de Derecho Penal Ecuatoriano. Ediciones legales.
Asamblea Nacional Constituyente. (2005). Código Civil. Registro Oficial Nro. 46.
Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449.
Asamblea Nacional Constituyente. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento Nro. 180.
Asamblea Nacional Constituyente. (2015). Código Orgánico General de Procesos. Registro Oficial 554.
Bacigalupo, S. (2019). Las consecuencias accesorias del delito en el código penal. La extinción de la responsabilidad penal. La responsabilidad civil derivada del delito. En J. Lascuraín, (ed.). Manual de Introducción al Derecho Penal (pp. 253-266). Boletín Oficial del Estado.
Binder, A. (1990). Prescripción de la acción penal: el indescifrable enigma de la secuela del juicio. Revista Doctrina Penal, (4952).
Carnelutti, F. (1961). Cuestiones sobre el Proceso Penal. Ediciones Jurídicas Europa-América.
Carrasco, G. (2017). La interrupción de la prescripción por la sola presentación de la demanda, sin requerir notificación dentro del plazo interruptivo. El cambio de criterio de la Corte Suprema. Ars Bonit Et Aequi, 13(2), 193-208.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2020). Caso Noguera y Otra Vs. Paraguay https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_401_esp.pdf
Chozas Alonzo, J. (2005). ¿Cuando se interrumpe la prescripción en el ámbito procesal penal? Nueva época, (2), 201-248.
Comisión Legislativa Permanente. (1971). Código Penal. Quito: Registro Oficial Suplemento Nro. 147.
Corte Nacional de Justicia. (2019). Oficio Nro. 213-2019-P-CPJP. Absolución de consulta con criterio no vinculante.
Corte Nacional de Justicia. (2022). Prescripción del ejercicio privado de la acción cuando el procedimiento es iniciado pero los querellados no han sido citados. Absolución de consulta.
Corte Constitucional del Ecuador. (2017). Sentencia Nro. 081-17-SEP-CC, CASO Nro. 1598-11-EP.
Corte Constitucional del Ecuador. (2019). Dictamen Nro. 003-19-DOP-CC, Caso Nro. 0002-19-OP.
Corte Constitucional del Ecuador. (2020). Sentencia Nro. 1584-15-EP/20, Caso Nro. 1584-15-EP.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia Nro. 1158-17-EP/21.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia Nro. 889-20-JP/21, Caso Nro. 889-20-JP.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia Nro. 3468-17-EP/22, CASO Nro. 3468-17-EP.
Corte Constitucional del Ecuador. (2024). Sentencia 399-21-EP/24, Caso 399-21-EP.
Fontán Balestra, C. (1998). Derecho Penal. Introducción y Parte General. Abelledo-Perrot.
Galiano, G. (2019). La interpretación del Derecho en el ordenamiento jurídico ecuatoriano: estudio doctrinal y legal. Revista de Derecho, (27), 39-57.
Gimeno Sendra, J. (1977). La Querella. Bosch.
Günter Jakobs. (1997). Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y Teorías de la Imputación. Ediciones Jurídicas S.A.
Jiménez de Asúa, L. (1965). Tratado de Derecho Penal. El Delito. Losada.
Juma, J., Verdesoto, M., & Vilela, E. (2021). Análisis de la prescripción del ejercicio de la acción penal en el marco del ordenamiento jurídico ecuatoriano. Polo del conocimiento, 6(7), 1119-1136.
Larrea Holguín, J. (2005). Enciclopedia Jurídica Ecuatoriana. Voces del Derecho Civil. Corporación de Estudios y Publicaciones.
Morillas Cueva, L. (1980). Acerca de la prescripción de los delitos y de las penas. Departamento de Derecho Penal de la Universidad de Granada.
Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1978). Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José”. Gaceta Oficial No. 9460.
Rojas, D. (2023). La garantía del plazo razonable de duración del proceso penal - pautas para trazar límites temporales y las consecuencias de su violación. Revista YACHAQ, (15), 23-39.
Roxin, C., & Schünemann, B. (2019). Derecho Procesal Penal. Ediciones Didot.
Sala especializada de lo Penal. (2017). Juicio Nro. 17721-2016-1052.
Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar. (2022). Juicio Nro. 01283-2020-21284.
Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia. (2013). Caso Nro. 213-2013.
Suárez López, J. (2018). Estudios Jurídico Penales y Criminológicos. Dykinson.
Tamayo, J. (2018). Tratado de Responsabilidad Civil. Legis.
Unidad Judicial de la Parroquia Calderón. (2022). Juicio Nro. 17296-2022-00059.
Zaffaroni, E. (2000). Derecho Penal. Parte. Ediar.
Zaffaroni, E. (2009). Estructura Básica del Derecho Penal. Ediar.
Zambrano Pasquel, A. (2009). La Prescripción de la Acción Penal. Revista Jurídica Online, 257-280.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Ana Belén Sichiqui Zarate, Enrique Eugenio Pozo Cabrera